Изучена связь между результатами ДУВЛ и болью во время проведения процедуры

Ученые из Лейденского университетского медицинского центра не нашли доказательств того, что болевые ощущения, возникающие во время дистанционной ударно-волновой литотрипсии, могут влиять на результаты процедуры. Ранее предполагалось, что непроизвольные движения и учащенное дыхание пациента, вызванные болью, мешают хирургу сосредоточиться на выполнении манипуляций и препятствуют применению адекватной энергии ударной волны. Статья была опубликована в журнале Current Urology Reports.

Нидерландские специалисты изучили данные 476 больных, перенесших дистанционную ударно-волновую литотрипсию (ДУВЛ) по поводу мочекаменной болезни в период с сент. 2011 г. по дек. 2015 г. Это были взрослые пациенты (> 18 лет), с одиночным камнем, расположенным в почке или мочеточнике, которые впервые подвергались сеансам ДУВЛ или не подвергались им в течение предыдущих 2 лет. Все пациенты получали по 1000 мг парацетамола перорально или по 100 мг диклофенака ректально за 30 мин. до начала процедуры. Во время проведения манипуляций пациентов просили оценивать степень боли по шкале от 0 до 10 (где 0 — это «отсутствие боли», а 10 — «максимально возможная боль»). Приемлемым считался показатель ниже 4.

Первичной конечной точкой исследования был показатель успеха, который оценивался спустя 4 мес. после проведения ДУВЛ. Под успехом понималось полное избавление от камней или оставление фрагментов размером менее 4 мм. Вторичной конечной точкой было возникновение осложнений.

По результатам анализа, средняя оценка боли составила 5 баллов. У 2 пациентов (0,4%) боли не было (0 баллов), 104 (21,8%) отметили легкую (1-3 балла), 224 (47,1%) — умеренную (4-6 баллов) и 146 (30,7%) — сильную (7-10 баллов) боль. Сильнее боль оценивали пациенты моложе 60 лет (средняя оценка 5,4 баллов против 4,7 баллов, р = 0,001). В общей сложности 46 пациентам (9,7%) потребовался дополнительный прием опиатов. Хотя значимых различий в оценке боли между пациентами, принимавшими и не принимавшими опиаты, не было (4,96 баллов против 5,20 баллов; авторы подчеркнули, что отсутствие заметной разницы могло быть обусловлено небольшим количеством участников).

Частота успеха после первого сеанса ДУВЛ составила 35,1%. Второй и третий сеансы потребовались 137 пациентам. Большинству из них (93,4%) повторная ДУВЛ была проведена в течение 6 месяцев. В результате общая частота успеха процедуры составила 43,9% (при среднем количестве сеансов 1,37).

Интенсивность ударно-волновых импульсов отрицательно коррелировала с показателями боли (коэффициент корреляция Пирсона составил -0,423, р <0,001). Связь между оценкой боли и успехом ДУВЛ отсутствовала.

С помощью однофакторного анализа специалисты выявили 5 потенциальных предикторов успеха ДУВЛ: пол, местоположение камня, размер камня, гидронефроз и применение тамсулозина. Многофакторный логистический регрессионный анализ показал, что пол, расположение и размер камня были независимо связаны с успехом процедуры, что подтвердило результаты ранее проведенных исследований.

Специалисты заключили, что несмотря на отсутствие связи между болевыми показателями и результатами ДУВЛ, средняя оценка боли, определенная в ходе исследования, является слишком высокой для пациентов. Кроме того, почти треть пациентов испытывают во время процедуры сильную боль (7-10 баллов). Такие результаты указывают на то, что действующего протокола профилактики боли недостаточно, и его необходимо пересмотреть. Дополнительная анальгезия (комбинация парацетамола, НПВС и опиоида) могла бы снизить среднюю оценку боли и сделать проведение ДУВЛ более комфортным для пациентов.

Источник: Curr Urol. 2019 Mar 8;12(2):81—87. doi: 10.1159/000489424.