Что выбрать для пациента с камнем почки 2-3 см: миниПКНЛ или ретроградную интраренальную хирургию

Исследование, проведенное специалистами из Медицинского Университета Гуанчжоу, показало, что миниперкутанная нефролитотомия (миниПКНЛ) и ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ) могут быть рекомендованы пациентам с камнями почек размером 2-3 см в качестве оптимальных методов лечения. У больных, не имеющих множественных камней в чашечках , камней  нижних чашечек и тяжелого гидронефроза, предпочтительней использовать РИРХ, поскольку потенциально это вмешательство менее инвазивно и позволяет достигать «состояния, свободного от камней» с той же вероятностью, что и миниПКНЛ.

В настоящее время перкутанная (в том числе миниперкутанная) нефролитотомия  является рекомендованным методом лечения при крупных (более 2 см) камнях почек. Эта методика характеризуется высокой частотой избавления от камней, но также часто дает хирургические осложнения, среди которых — тяжелое кровотечение.

В последние годы значительный интерес у оперирующих урологов вызывает ретроградная интраренальных хирургия, обладающая меньшим риском послеоперационных осложнений. Европейская ассоциация урологов рекомендует РИРХ в качестве стандарта лечения камней малого и среднего размера (менее 2 см). Более чем в 90% случаев применение методики у таких пациентов позволяет достичь «состояния, свободного от камней» (ССК).

С развитием гибких уретероскопов и лазерных технологий в научной литературе стали появляться сообщения о хороших результатах применения РИРХ у пациентов с камнями более 2 см. Исследователи пришли к выводу, что РИРХ имеет такие преимущества перед перкутанной нефролитотомией, как более короткий срок госпитализации, меньшее время рентгеноскопии, меньшие послеоперационные боли и более низкий риск кровотечения, хотя и характеризуется меньшей частотой достижения ССК при лечении камней размером 2-4 см.

Специалисты неоднократно пытались определить факторы, влияющие на частоту полного избавления от камней при РИРХ, но до сих пор ни одно из исследований не было сфокусировано на пациентах с крупными камнями.

Задачей китайских специалистов было сопоставить риски осложнений и эффективность миниПКНЛ и РИРХ у пациентов с камнями размером 2-3 см и выяснить, в каких случаях предпочтительней рекомендовать ту или иную методику.

В исследование были отобраны данные 147 пациентов, перенесших РИРХ, и 129, перенесших миниПКНЛ. Результаты показали следующее:

• В группе РИРХ в целом наблюдалась более низкая частота достижения «состояния, свободного от камней», чем в группе миниПКНЛ (66% против 99,3%).
• У пациентов, перенесших РИРХ, чаще, чем у перенесших миниПКНЛ, развивались общие осложнения (12,2% против 8,5%) и уросепсис (2,7% против 1,6%). Но разница между группами не была статистически значимой.
• В группе миниПКНЛ два пациента перенесли послеоперационное кровотечение, потребовавшее эмболизации.
• Предикторами неудачного исхода в группе РИРХ были: множественные камни в чашечек, камни нижних чашечек  и тяжелый гидронефроз. Частота достижения «состояния, свободного от камней» у пациентов с 0, 1, 2 и 3 предикторами составила 88,8%, 70,3%, 52,1% и 25% соответственно.

Статистический анализ показал, что у пациентов из группы РИРХ без предикторов неудачного исхода частота достижения ССК была сопоставима с таковой в группе миниПКНЛ. Авторы заключили, что РИРХ может быть рекомендована таким пациентам в качестве предпочтительного метода лечения, поскольку потенциально является более безопасной.

Источник: Urolithiasis. 2019 May 17. doi: 10.1007/s00240-019-01134-0.